Der Ami möchte nicht das der Russe an Stärke und Macht gewinnt und alle anderen Länder, die den Ami hörig sind, haben in dieses Lied einzustimmen und viel schlimmer noch an der Front zu singen.
Frieden!
-
-
-
Mittlerweile gibt tatsächlich sogar eine Reihe (mehr oder minder) Prominenter, die sich in einem offenen Brief gegen eine weitere Eskalation des Kriegsgeschehens durch die Lieferung schwerer Waffen aus Deutschland aussprechen. Die Namensliste enthält u.a. Dieter Nuhr (der sich ja ohnehin als einer der wenigen noch traut, Anti-Mainstream zu reden) oder auch (man höre und staune) Alice Schwarzer.
-
Ach, dass ist nichts anderes als PR von C-Promis. Spam.
-
Hier der Link zum Original, ich hätte nie gedacht, daß ich mal zur Emma verlinke:
Offener Brief an Kanzler Olaf Scholz28 Intellektuelle und KünstlerInnen schreiben einen Offenen Brief an Kanzler Scholz. Sie befürworten seine Besonnenheit und warnen vor einem 3. Weltkrieg. Der…www.emma.deInteressant ist, wie verschieden Herr Nuhr doch wahrgenommen wird. Wenn ich den so sehe, ist das für mich DER Staats"kabarettist" par excellence - wobei der vom Kabarettisten so weit weg ist wie ich vom Mond. Wenn man bedenkt, daß solche Leute das Erbe eines Dieter Hildebrandt antreten durften...
Wie sagte der Kollege Mossi so treffend?
Der Comedian macht's wegen dem Geld. Der Kabarettist wegen des Geldes.
-
Ich hatte u.a. seine Greta-äußerungen im Hinterkopf, und den darauf einsetzenden 'Shitstorm'. Das war z.B. schonmal absolut nicht 'auf Linie'.
-
-
Das Problem mit jeder Waffe ist: Sie toetet.
Aaaber: Nur wer die Eskalationshoheit besitzt, kann Missetaeter stoppen. Eine Polizei, die einen Raeuber nicht zur Strecke zu bringen vermag, weil sie keine Ausruestung besitzt und kein SEK im Hintergrund bereit steht, ist eine Lachnummer.
Eine wichtige Voraussetzung fuer den Ausbruch eines Krieges besteht darin, dass mind. eine Partei *glaubt*, diesen gewinnen zu koennen. Wenn Putin jetzt mit A-Waffen droht, muss man ihm klarmachen (die Psyche entscheidet!), dass deren Einsatz Russland binnen Minuten pulverisiert.
Und wenn die Ukraine miltaerisch so ausgeruestet ist, das die russische Armee begreift dort Suizid zu begehen, wird sie ablassen. Hoffentlich.
-
Zitat: "Wir wollen Russland in einem Maße geschwächt sehen, das es ihm unmöglich macht, solche Dinge wie die Invasion in der Ukraine zu machen"
(Lloyd Austin, US-verteidigungsminister)
Die tiefere Bedeutung dieses Satzes muss man erstmal sacken lassen. Für mich ist das eine Quasi-kriegserklärung, mit vollkommen unabsehbaren Folgen.
Daran hängt ein unglaubliches 33-Mrd.Dollar-Hilfspaket ("für Waffen und Wirtschaft" - wo wohl die Priorität liegen mag...
).Und das von einer ihrerseits schwächelnden 'Supermacht', deren Haushalt die letzten Jahre bekanntlich mehrfach hart an der Pleite vorbeigerutscht ist.
Und während für Sozialabgaben (dort wie hier) seit Jahrzehnten um vgl.weise läppische Millionen gebarmt wird, werden jetzt wiedermal zig Milliarden rausgehauen, dass es einem unweigerlich Angst und Bange wird, wer das alles - wie und mit welchen 'Einschnitten'- wird bezahlen können/müssen.
-
Wenn Putin jetzt mit A-Waffen droht, muss man ihm klarmachen (die Psyche entscheidet!), dass deren Einsatz Russland binnen Minuten pulverisiert.
Solange es Putin gelingt den Erstschlag zu führen, ist es ihn glaube egal was danach aus seinen Land wird.
-
Ich bin eigentlich ein sehr defensiver Mensch. Aber so einen Macho-Psychopathen wie Putin bekommst man mit Appeasement nicht zur Raeson. Im Gegenteil, fuehlen die sich damit nur noch bestaerkt und machen immer weiter.
Ich bin da ganz bei Helmut Schmidt. Terroristen gibt man niemals nach!
-
Ich kann die Gedanken von Postkugel auch als grundünerzeugter Pazifist nachvollziehen und denke, wenn die Ukraine (auch wenn es wieder eine Nato-Vergrößerung bedeuteten würde) in der Nato wäre, nicht in der Form angegriffen worden wäre. Ich schätze dass zumindest so ein. Aber am Ende gibt es keine richtige Lösung, da zum ersten der Krieg bereits im vollen Gange ist und zum zweiten, man die Glaskugel nie richtig lesen kann.
Ich halte diese ganzen weltweiten Machtkämpfe für völlig unnötig und ich werde definitiv nie eine Waffe in die Hand nehmen.
-
-
-
ich werde definitiv nie eine Waffe in die Hand nehmen.
Haben beteiligte Russen oder Ukrainer eine Wahl ?
Die Soldaten werden doch von den jeweils Regierenden gezwungen.
Wobei es sich die eigentlichen Täter trotzdem gut gehen lassen.
So gesehen ist Pazifismus leider eine Utopie.
-
Ich werde auch nie eine Waffe in die Hand nehmen. Schon alleine, weil es Verschwendung von Monition darstellen würde. Treffe schon auf dem Rummel an den Schießbuden fast nie und wenn, dann nicht das angezielte.
Also Kartoffeln schälen.
-
und wenn, dann nicht das angezielte.
-
So gesehen ist Pazifismus leider eine Utopie.
Pazifismus ist keine Utopie sondern Einstellung. Ich habe eine regelrechte Abscheu gegen jede Form von Waffen und Gewalt. Mich wollte Mal jemand zum Paintball bewegen, war am Ende eine sehr emotionale Diskussion.
Utopie ist meine Vorstellung von einer vom Geld befreiten Gesellschaft, einfach weil selbst die Ärmsten glauben man brauche das Alleinstellungsmerkmal Geld...
-
Der Pazifismus endet dort, wenn man schulterzuckend zuschaut, wo das kleine bisschen Wohlstand des Nachbarn von einem Verrueckten angezuendet wird.
Man koennte es auch unterlassene Hilfeleistung nennen. Und die Ist bekanntlich eine Straftat.
-
-
Eigentlich sehe ich das ja ähnlich wie du. Ich habe auch immer gesagt,dass ich
freiwillig nie eine Waffe in die Hand nehmen würde. Auch bei der NVA habe ich
immer gesagt, dass man mich ohne Wehrpflicht dort nie gesehen hätte.
Weil das mit dem Gebrauch von Waffen aber immer mit Zwängen für die
betroffenen Soldaten einhergeht, schrieb ich ausdrücklich " Pazifismus ist leider eine Utopie ".
-
Viele von diese Zwangssoldaten scheinen absichtlich in die Luft zu schießen.
-
Deshalb werden ja auch heute noch tonnenweise Blindgänger vom 2. Weltkrieg ausgebuddelt weil viele die die zwangsweise herstellen mussten dafür sorgten das diese nicht hochgingen.
Ich bin auch gegen Waffengewalt und war auch Zivi. Aber manchmal wirkt das drohen mit Waffen ware Wunder. Bei mir flog mal ganz dicht und lange überm Grundstück eine Drohne. Bin schnell rein hab meine Flinte geholt und nur auf das Ding gezielt und zack ist das Ding ganz schnell davon geschwirrt.
Wer dann wirklich auf jemand schießt und tötet hat auch selbst kein Recht auf Leben.
-
Der Pazifismus endet dort, wenn man schulterzuckend zuschaut, wo das kleine bisschen Wohlstand des Nachbarn von einem Verrueckten angezuendet wird.
Verrückte haben schon 2014 angefangen. Nur eben nicht bei den Nachbarn, sondern bei einer "Minderheit" im eignen Land! Mit welchem Ziel auch immer ... Leider wurde und wird da komplett weggeschaut, und nun auch noch angeheizt. Aus der Geschichte zieht keiner mehr irgendwelche Lehren. Die halbe Welt wurde und wird manipuliert und belogen, macht aber mit. Mit welchem Ziel auch immer ...
-
Verrückte haben schon 2014 angefangen. Nur eben nicht bei den Nachbarn, sondern bei einer "Minderheit" im eignen Land! Mit welchem Ziel auch immer ... Leider wurde und wird da komplett weggeschaut, und nun auch noch angeheizt. Aus der Geschichte zieht keiner mehr irgendwelche Lehren. Die halbe Welt wurde und wird manipuliert und belogen, macht aber mit. Mit welchem Ziel auch immer ...
Er schon wieder mit seinen verdrehten Geschichten.
Wen es interessiert, wie das 2014 angefangen hat, kann sich mal das durchlesen. Er ist eine Schlüsselfigur auf russischer Seite und die Aussagen stammen von ihm selbst:
Igor Wsewolodowitsch Girkin – Wikipediade.wikipedia.orgDas war natürlich, laut Lesart bestimmter "Gruppen" ein Aufstand der Bevölkerung, während der Maidan nur fremdgesteuert war. Ja, ne ist klar ...
-
-
