wird das flugzeug abhben?

    Zitat

    Original von Professor
    ein Wasserfugzeug hebt auch nicht nur in Fließrichtung des Wassers ab, sondern auch auf stehenden Gewässern und auch gegen die Fließrichtung :grinsi:


    xmas mit der Rechtschreibung hatte ich es noch nie und ist im Berufsleben auch nicht so wichtig, Mathe und Physik ist viel wichtiger :lach: Mein Chef ist Pole, mein Gruppenführer ist Spanier und ich glaube nicht das sie wegen ihrer guten Rechtschreibung den Job bekommen haben :zwinkerer:



    wenn der fluss mit der gleichen geschwindigkeit sich vortbewegt wie dein flugzeug braucht zum beschleunigen, dann kommste auch nicht sehr weit!

    An dieser Stelle des Thread`s fällt mir nur noch ein berühmtes Zitat von Albert Einstein ein.....

    Und trotzdem. Solange die Kiste auf dem Laufband rollt, bewegt sie sich nicht wirklich vorwärts. Für die umgebenden Luftmassen steht das Ding einfach bloß da. Wie schon mal richtig erwähnt, braucht das Flugzeug Luftpolster um die Flügel herum, um abheben zu können. Wo soll das Polster denn herkommen, Herr Professor, wenn sich das Flugzeug angenommener Weise nicht vom Fleck bewegt. Die Turbine saugt nur an und pustet hinten raus, erzeugt aber kein Luftpolster

    "Ehrlich" und "Regierung" sind zwei Begriffe, die man nicht in einem Atemzug nennen sollte. Sie widersprechen einander :ohnemich:

    die lösung der aufgabe ist leicht. dem schub der triebwerke steht lediglich die rollreibung der räder entgegen. das flugzeug bleibt stehen und die räder sowie das band bewegen sich so unvorstellbar schnell, dass die reibungskräfte gleich den schubkräften der triebwerke sind. die frage, die sich noch stellen könnte, ob das flugzeug bzw. das fahrwerk die kräfte aushält, denn man kann sich das so vorstellen, dass die triebwerke vollen schub leisten und das fahrwerk am boden fest verankert ist.


    ps: hab die vorhergehenden beiträge nicht gelesen.

    @Little
    Da hast du dir aber ne Menge entgehen lassen :lach: :winker:

    "Ehrlich" und "Regierung" sind zwei Begriffe, die man nicht in einem Atemzug nennen sollte. Sie widersprechen einander :ohnemich:

    Zitat

    Original von Commander
    Die Turbine saugt nur an und pustet hinten raus, erzeugt aber kein Luftpolster


    Wenn die Turbine hinten rauspustet dann trifft der Luftstrom der Turbine auf die umgebene stillstehende Luft. Diese stillstehende Luft bildet einen Widerstand der der sich bewegenden Luftströmung entgegenwirkt.


    Und wie heist es in der Physik so schön... Kraft bewirkt eine Gegenkraft die ihrer Wirkung entgegenwirkt. Diese Gegenkraft ist porportional ihrer verursachenden Kraft. Also je stärker die Turbine bläst umso stärker ist die Luftwiderstandskraft die dem Luftstrom der Turbine entgegenwirkt.


    Wenn also die Turbine mit ihrer ganzen Kraft die Luft nach hinten rausbläst bewirkt sie gleichzeitig eine Gegenkraft die die Turbine versucht nach vorn zu schieben.



    Also wird das Flugzeug sich in der Luft nach vorn bewegen und irgendwann wird es sich so schnell durch die Luft bewegen, das der Luftstrom an den Tragflächen zu einem Auftrieb führen wird. Egal ob sich die Räder doppelt so schnell drehen, weil sich das Laufband mit gleicher Geschwindigkeit entgegengesetzt dreht oder die Räder stillstehen, weil das Laufband sich mit gleicher Geschwindigkeit in die gleiche Richtung dreht.

    enjoy the silence

    2 Mal editiert, zuletzt von Andi ()

    gibts schon was neuse von den clever leuten????



    da hat doch einer ne mail hingeschriben oder???




    mfg

    @ andi: lässt du die räder und das band völlig außer acht? bevor dein flugzeug abhebt ist soviel reibungswärme an den rädern entstanden, dass diese sich längst aufgelöst haben. ... und ohne anlauf (wozu nun mal ein fahrwerk zwangsläufig benötigt wird) hebt kein flugzeig ab :winker:

    der versuch, die lösung in klare worte zu fassen:


    das flugzeug bleibt an ort und stelle stehen und hebt NICHT ab weil:


    solange wie sich der untergrund auf dem sich das objekt direkt befindet in gleicher geschwindigkeit rückwärts bewegt wie das objekt versucht sich vorwärts zu bewegen, wird es immer an ort und stelle bleiben uns sich räumlich gesehen keinen millimeter vorwärts bewegen.


    vergleichsbeispiel zur veranschaulichung: du ruderst auf einem fluss gegen die strömung. solange wie die strömung aquivalent stärker wird wie du stärker ruderst, wirst du dich räumlich gesehen keinen millimeter vorwärts bewegen. wenn du nun auf deinem ruderboot einen düsentriebwerk montierst und richtig gas gibst wirst du dich keinen millimeter vorwärts bewegen wenn die strömung äquivalent zu deiner vortriebskraft zunimmt. es spielt also keine rolle mit welcher kraft und über welches medium ich versuche vorranzukommen. ich bewege mich räumlich nicht, solange der untergrund auf dem ich mich befinde sich gleichermasen rückwärts bewegt. ich muss mich mit dem boot, auto oder flugzeug beim start zwangsläufig über grund bewegen und wenn der sich in gleicher geschwindigkeit entgegengesetzt bewegt kann ich unmöglich vorwärts kommen. auch das flugzeug nicht.


    wers noch nicht glaubt nimmt seinen modeltrabi aus der vitrine und eine ausgerollte küchenrolle als laufband. nun kann man den trabi mit maximaler kraft anschieben oder gar den richtigen trabi als zugpferd davor spannen. sollange wie du die küchenrolle in gleicher geschwindigkeit rückwärts ziehst wie der trabi auf der rolle vorwärts fährt, wir er sich im raum keinen millimeter von der stelle rühren.


    für die theoretiker ein wort zu den kräfteverhältnissen: in gleicher weise wie die schubkraft der triebwerke das flugzeug antreibt muss das laufband ja auch auch engegengesetzt angetrieben werden um die gleiche engegengesetzte geschwindigkeit des bandes zu gewährleisten. die beiden kräfte sind logischerweise gleich und heben sich gegenseitig auf.


    w.z.b.w.

    6 Mal editiert, zuletzt von Little ()

    @ Little und all die anderen diese nicht glauben.....


    Es wird ganz normal abheben....
    Glaubt es oder lasst es bleiben!


    Andi hat es ganeu treffend erklärt und auch vollkommen richtig dargestellt.



    Die Räder spielen für den Versuch keine Rolle.


    Triebwerk drückt die Lüft nach hinten weg ---> Flugzeug bewegt sich nach vorn,
    unabhängig davon was sich unter dem Flugzeug abspielt.


    Und zum Afterburner... das Flugzeug hat auch ohne diesen ausreichend Schub :top:



    PS: als nun (fast) Industriemeister für Luftfahrttechnik haben wir auf einem Seminar die Frage durchgenommen und alle waren sich einig...
    Es hebt normal ab. (Teilnehmer waren Lehrporfessoren, langjährige Luftfahrt Ingeneure, Luftfahrtmeister und ein paar Hansel aus der Raumfahrt)

    es spielt KEINE rolle wer du bist und was die anderen sagen. die physikalischen-mathematischen gesetze sind für alle gleich :winker:

    extra erklärung für tv :grinser: :


    das flugzeug hat 100 km/h über band. das band bewegt sich mit 100 km/h (gleiche geschwindigkeit - siehe aufgabenstellung) entgegengesetzt.


    wie hoch ist die resultierende geschwindigkeit?


    hehe, glaub nicht, das dass zum abheben reicht :lach:

    2 Mal editiert, zuletzt von Little ()

    Little es ist trotzdem schnuppe. Wenn sich die Flugzeugräder mit 300km/h bewegen würden, SOLLTE sich das Band auch mit 300km/h rückwärts bewegen. ABER: Es gibt IMMER eine Geschwindigkeitsdifferenz zwischen Band und Rädern, welche die tatsächliche Geschwindigkeit des Flugzeugs im Raum ist.



    Im Endeffekt ist es ein Versuch, der ohnehin nicht klappen würde. (hohe Rollreibung etc.)

    Ja vielleicht muß man doch mal alles lesen :zwinkerer:


    Deine Erklärung würde zutreffen , aber nur dann wenn die Räder des Flugzeuges direkt mechanisch angetrieben werden.


    Die Räder werden aber nicht mechanisch angetrieben sondern das Flugzeug wird nach wie vor von den Triebwerken die Schub nach hinten erzeugen nach vorn gedrückt.


    Siehe hier:

    Zitat

    Wenn die Turbine hinten rauspustet dann trifft der Luftstrom der Turbine auf die umgebene stillstehende Luft. Diese stillstehende Luft bildet einen Widerstand der der sich bewegenden Luftströmung entgegenwirkt.

    @ tv: die art des antriebs spielt, wie bereits erklärt, KEINE rolle!


    @ heckman:


    siehe aufgabenstellung: "Und zwar mit der gleichen Geschwindigkeit, nur in die entgegengesetzte Richtung."

    2 Mal editiert, zuletzt von Little ()

    Dann ist das Experiment aber nicht durchführbar, weil Band und Räder keine unendliche Geschwindigkeit haben können :zwinkerer:
    Aber so war die Aufgabenstellung sicher nicht gemeint (ich geh mal davon aus)

    absolut korrekt!!!


    aber jeder versuch der aufgabe praktischen bezug zu geben führt zwangsläufig an der aufgabenstellung vorbei. es ist also davon auszugehen, dass es eine rein theoretisch gemeinte fragestellung ist.
    wo gibts oder wer baut schon laufbänder 3000 meter lang und breit wie eine startbahn. ;)

    Einmal editiert, zuletzt von Little ()