Hallo,
Jetzt muss ich doch schon sehr wundern:
Ich kann es nicht widerlegen ob sich die Druckwelle in den nicht arbeitenden krümmer ausdehnt, du kannst es mir aber auch nicht beweisen.
Du erwartest allen Ernstes, dass man dir hier im Forum physikalisches Grundlagenwissen, bzw. deren seit 100 - 200 Jahren anerkannte Lehrsätze beweist? Wie wäre es denn, wenn du selbst mal ein Physikbuch zur Hand nimmst und es dort nachliest?
Natürlich ist es legitim, Thesen zu hinterfragen. Aber irgendwo muss man auch Grenzen ziehen. Vor allem wenn es um allgemeine Grundlagen geht. Man hinterfragt schließlich auch nicht ständig, ob die Erde rund ist, ob die Newtonschen Gesetze gelten oder grundlegende mathematische Lehrsätze (Pythagoras, Thales etc.) bewiesen sind. Wenn das nötig wäre, dann würde sich ja jedwede wissenschaftliche Abhandlung vom Umfang her vervielfachen, bloss weil man immer wieder allgemeine Grundlagen wiederholt.
Ich denke am 'egalsten' ist es bei gleicher Länge.
Das ist vermutlich nicht verkehrt. Ich würde es aber so umformulieren, dass es symmetrisch sein sollte. Die Schwierigkeit besteht doch aber darin, es konstruktiv so hin zu bekommen, das dabei auch noch die richtige Länge und das richtige Volumen herauskommt. Wenn ich richtig verstanden habe, passt dass bei deiner oben geposteten Konstruktion eben nicht.
Und wegen dieser Schwierigkeit begnügt man sich eben mit der Asymmetrie, weil das (vermutlich in gewissen Grenzen) eben nur eine sehr, sehr untergeordnete Rolle spielt.
Gruß Steffen
PS: Niemand der an dieser Diskussion beteiligten will dich hier öffentlich vorführen. Kann ich nirgends erkennen. Im Gegenteil. Du hast hier jede Menge Feedback bekommen. Das sollte dir doch eigentlich eher hilfreich sein. Schließlich hast du selbst deine Ideen hier veröffentlicht. Was für ein Feedback hast du erwartet? "Hurra! Endlich die Erlösung! Waru m ist da in den letzten 50 Jahren niemand anderes drauf gekommen?" ... Oder was?
Außerdem: Das Krümmer-Thema ist hier im Forum schon oft diskutiert worden. Und es sind immer wieder die selben erfahreren Leute, die bei immer wieder neu auftauchenden Thesen eine Gegendarstellung liefern, damit diese nicht ohne jede Bewertung öffentlich im Netz stehen bleiben. Da darf man dann schon auch mal darüber hinweg sehen, das diese Darstellungen nicht immer mit der stoischen Gelassenheit erfolgen, wie es sich der Themenersteller (bzw. Thesenersteller) wünschen würde. Das Ziel bleibt aber gerade hier im Thread dennoch klar erkennbar: Andere davor bewahren, bereits bekannte Irrwege zu beschreiten, und damit auch indirekt Wissen weiter zu geben.