fett ist ... aber auch das teuerste
Und genau das bestreite ich ebenfalls.
Weil die Rechnung ganz einfach ist - und ich rede jetzt mal nur vom reinen Materialaufwand.
Kosten für Fettbehandlung eines Trabant: ungefähr 100,-€ fürs Fett
Kosten für Wachsbehandlung: ungefähr 50,-€ fürs Wachs
Tja - das sieht erstmal tatsächlich sio aus, als sei das Fett teurer. Aber die Wachsbehandlung will aller 2-3 Jahre wiederholt werden. Gehen wir mal von 3 Jahren aus - da ist man nach 9 Jahren schon am Fettpreis vorbei. nach 30 Jahren hat man stolze 500€ in Spraydosen investiert.
Die Fettbehandlung braucht's nur einmal - es bleibt also bei einmaligen 100€ Materialkosten.
Und mal ganz nebenbei eine Frage:
Warum wird bei der Konservierung immer spätestens als drittes Argument der Preis gebracht?
Und warum tut das bei der Lackierung kein Mensch?
Da sind Materialkosten von 1000€ für alles gar kein Problem - und der Lackierer bekommt dann nochmal 1500€ Lohnkosten obendrauf.
Ich habe noch nie gehört, daß jemand einen schlecht haftenden Billiglack vorzieht, weil ihm guter Lack zu teuer ist.
Bei den Hohlraummitteln passiert komischerweise aber immer genau das.
Und warum?
Weil man Hohlraumkonservierung nicht sieht?
Weil sie kein so schickes Aushängeschild ist wie der Lack?
Weil man mit klebrig-schmierigen Konservierungsmitteln nicht so schick repräsentieren kann wie mir Super-Hochglanz-Lack?
Fragen über Fragen...
...aber daß die Hohlraumkonservierung grundsätzlich in eine Kostendebatte mündet, finde ich schon mehr als seltsam. Nachdem 3000, 5000 oder auch 7000€ in einen Trabant-Neuaufbau gesteckt wurden, nachdem man teuer gestrahlt, teuer geschweißt und sauteuer lackiert hat, rätselt man gern und öffentlich herum, wie man an der Konservierung ein paar Zehner sparen kann.
Das verstehe wer will - ich versteh's nicht, um ehrlich zu sein.