Das würde ich hier gern vermeiden wollen, bzw. gar nicht erst zulassen. Bei unserem Thema ist das Potenzial für Fehler die dann erst eingebaut werden meiner Ansicht nach viel zu hoch. Wenn das Ganze ein gewisse Qualität haben soll, darf da nicht jeder ran. Da ist viel zu viel Hören/Sagen im Umlauf.
Exakt so hatte ich auch argumentiert, als Wikipedia an den Start ging.
Wie wir alle wissen, funktioniert Wikipedia aber erstaunlich gut. Warum eigentlich?
Ich denke, das liegt vor allem an der Möglichkeit der Versionierung der Beiträge. Jede Änderung wird dokumentiert, und die alte Version kann immer wiederhergestellt werden.
Variante 1: Jemand schreibt einen Beitrag und hat Fehler darin. Alle lesen das und der Erste, dem es auffällt, korrigiert es einfach.
Variante 2: Eine korrekte Beschreibung wird mit falschen Angaben versehen. Dann stellt man einfach die vorige Version der Seite mit einem Klick wieder her.
In der Praxis sieht das dann so aus:
https://de.wikipedia.org/w/ind…rabant_601&action=history
Nachtrag: Moderatoren gibt es in Wikipedia natürlich auch, aber erstaunlich wenige.
Im Prinzip könnte man ja die Doku des Trabi auch in Wkipedia führen. Da sind die Hostingkosten schon bezahlt und man muss sich nicht selbst um die Softwareupdates kümmern.