wird das flugzeug abhben?

    Ich habe keinen Denkfehler!!! Wenn ich sage, dass ich mit dem Boot 150km/h fahren kann, dann habe ich natürlich einen Luft- und Strömungswiderstand (das habe ich jetzt stillschweigend vorausgesetzt!!!). Meinetwegen könnte ich theoretisch ohne Widerstand 200km/h mit dem Propeller fahren. Durch den Widerstand bleiben aber nur 150km/h übrig. Die 150km/h reichen aber trotzdem aus um einen Auftrieb an den Flügen zu bekommen und zu starten.


    Beim Flugzeug ist es ähnlich, nur mit Luft- und geringem Rollwiderstand. Haben wir es jetzt?

    die Kraft, die dem Fliugzeug entgegenwirkt steigt proportioal, mit der Kraft, die die Turbine aufbringt - und zwar genau linear und in der gleichen Größe :winker:

    :aicke: TRABANT - mehrfach Alpenerprobt
    Wos´n doa loooohhhhs??? :aicke:

    Zitat

    Original von TrabsCabri
    die Kraft, die dem Fliugzeug entgegenwirkt steigt proportional, mit der Kraft die die Turbine aufbringt


    Stimmt, die Kräfte wirken entgegengesetzt.


    Zitat

    Original von TrabsCabri
    und zwar genau linear und in der gleichen Größe :winker:


    Linear ja, aber die entgegenwirkende Widerstandskraft ist wesentlich geringer als die Schubkraft. Das Flugzeug muss ja vorwärts kommen.

    Zitat

    Original von TrabsCabri
    die Kraft, die dem Fliugzeug entgegenwirkt steigt proportioal, mit der Kraft, die die Turbine aufbringt - und zwar genau linear und in der gleichen Größe :winker:





    aufjeden fall steigen sie...aber ich glaube sie steigen viel stärker an!


    ich hab mal ne reportage gesehen wo die nen auditt mit????ps auf 400km/h bringen wollten! aber der hatte nicht genug dampf und fuhr "nur" 350 oder so! aujeden fall meinten die dass der wagen nochmal die gleiche ps zahl brauchen würde um auf 400 zu kommen!



    genauso wie beim motorrad.....fährt man mit doppelter geschwindigkeit in eine kurve, so hat man mit den 4fachen g-kräften zu kämpfen!



    also denke ich dass der wiederstand sehr viel stärker ansteigt als die geschwindigkeit vom fahrzeug!




    oder????



    mfg

    hier die ultimativen formeln:


    Vrad=Vband+Vflugzeug -> da Vrad = Vband sein soll, kann es für Vflugzeug lediglich eine Geschwindigkeit geben, nämlich 0m/s.




    aus einer physikalischen gegebenheit ist aber oberes in diesem bsp. nicht möglich da es sich nicht mit Reifengeschwindigkeit drehen kann, sobald eine IAS anliegt. darum gilt bei schub immer dieses:


    Vrad=Vband+Vflugzeug



    das rad ist immer um Vflugzeug dem Band vorraus.



    Matze nicht so schnell ich war noch nicht fertig :zwinkerer:

    The Killer in me, is the Killer in you.

    4 Mal editiert, zuletzt von xmas ()

    Zitat

    Original von xmas
    hier die ultimative formel:


    Vrad=Vband+Vflugzeug -> da Vrad = Vband sein soll, kann es für Vflugzeug lediglich eine Geschwindigkeit geben, nämlich 0m/s.


    Wie schon tausendmal in diesem Beitrag gesagt wurde ist die Radgeschwindigkeit vollkommen Wurst, da der Antrieb nicht über die Räder erfolgt, sondern relativ zur umgebenden Luft erfolgt.


    Mit etwas Logik kommt man hier weiter, als mit Formeln.

    21. Feb.: Die Diskussion nimmt ihren lauf und man beschimpft sich mit bösen Ausdrücken.
    23. Feb.: Es scheinen sich zwei Gruppe zu bilden, die einen heben ab und die anderen bleiben am Boden.
    26. Feb: Die Feindseligkeiten gehen weiter indem man sich gegenseitig den Spamversendern meldet.
    1. März: Man wiederspricht der anderen Gruppe schon aus Prinzip.
    3. März: PF teilt sich endgültig in "Nur fliegen ist schöner" und in die "Bodenständigen".
    ....


    Und das alles blos wegen einem scheiß Flugzeug auf einem unrealtistisch großem Laufband.

    The Killer in me, is the Killer in you.

    Einmal editiert, zuletzt von xmas ()



    :grinsi: :grinsi: :grinsi:

    so jetzt komm ich ins spiel:)))


    matze du sagst das rad ist egal aber auf dem rad liegen nun mal ein paar tönnchen die das flugzeug auch tragen demzufolge das flugzeug auch von der stelle bewegen richtig bis hier???so das band dreht sich mit 200 rück flugzeug 200 vor. (wir dürfen mal nicht vergessen das flugzeug muss erst fahren bevor es abhebt.) also bewegt sich das flugzeug zu einem festen punkt nicht oder??? das zeug muss aber mind.200 !!!fahren!!!! um abzuheben.wenn jetz das triebwerk beschleunigt will das zeug nach vorn demzufolge drehen sich die räder und also auch das band schneller oder??? ich denke irgendwann sind die räder im arsch das zeug fährt aufm bauch weiter und kommt nicht auf 200 weil es durchgeschliffen ist:)))) oder aber du hast einlftpolster unter den rädern:))) oder soviel schlpf an den rädern aber um auf 200 zu kommen sind die platt. so ist meine denkweise.



    und es ist völlig egal ob die räder angetrieben werden oder nicht denn??????? das fluzeug wiegt auch was :top: also ist eine kraft am rad die es anpresst am boden.



    so weitere gedanken sonst schreib ich noch an pro7.

    man könnte statt des Laufbandes auch einen Strick an das Heck des Flugzeugs knüppern, und guuuut in der Erde verankern - denken jetzt die "Abheber" immer noch, das das Teil abhebt? :zwinkerer: :winker:

    :aicke: TRABANT - mehrfach Alpenerprobt
    Wos´n doa loooohhhhs??? :aicke:

    ohohoh!!! hab mal bischen meine windungen mehr als nur angestrengt und bin zu dem schluss gekommen das es funzt :winker:


    drauf gekommen bin ich so, man könnte (theorie) das flugzeug festhalten und das band schnell drehen.da die räder antriebslos sind gehts ja.dann weiter das flugzeug fährt mit 100kmh(in gedanken) die räder drehen sich mit umfangsgeschwindikeit X das band kann ich beruhigt gegenlaufen lassen.dann nehm ich das zeug setz es auf die bahn (in gedanken) die räder drehen sich mit X weiter ist ja logisch,aber das flugzeug fährt 100!!! :top: also wenn das zeug 250 fährt können die räder auch mit dem band bei gedachten 400 kmh rückwärts drehen es fährt die geschwindigkeit die ich durch den schub vorgebe :top:


    ist ganz einfach wenn man es aus einer anderen sichtweise betrachtet,hoffe es ist nicht ganz bescheuert erklärt,es spielt sich alles in meinen gedanken ab :grinser:


    ps.nun zähl ich zu der minderheit die meint es geht :lach:

    auf den endschluss bin ich auch gekommen, aber!! was ist wenn das ganze die Räder nicht mitmachen?? Sie werden ja durch den normalen vortrieb in beanschpruchung genommen und wenn sich das Band noch mit mindestens der selben geschwindigkeit in die andere richtung dreht und dann möglicherweise (rein theoretisch!) die Lager oder Reifen dermasen verschleissen, dann hebt der Flieger doch nicht ab! :lach: :grinser: :grinser: :grinser: :grinser: :grinser:


    ( nicht alle auf einmal hauen)

    wie gesagt es ist egal sie können sich max. mit doppelter geschwindigkeit drehen da das zeug bei ca 230 abhebt wären das 460 kmh das können die räder wohl ab :top:


    wie gesagt die kraft des triebwerkes wird umgesetzt und zwar in vorwärts bewegung da kann man sich auf den kopf stellen. sonst würde man die physik umgehen.


    ich denke es leuchtet jedem ein. :herzchen:

    Du darfst das ja nur in der Theorie betrachten den die Durchführbarkeit ist ne ganz andere Frage.



    Wenn du am Anfang stehst und die Schubhebel auf Take off Stellung bringst, dann ist das wie beim Auto ein Kavalierstart.


    Das Flugzeug gibt also von ein auf den anderen Moment seine volle Kraft nach hinten ab, also nicht wie beim Motor im Auto der erst langsam hochdreht weil er über Kupplung und Getriebe mit dem ganzen Auto verbunden ist.
    Die Triebwerke blasen nach dem sie in Sekunden hochdrehen sofort ihre volle Leistung hinten raus.


    Da dieser volle Schub sofort ansteht und das Flugzeug nach vorn drückt würde es sicher kein Band der Welt schaffen diese Leistung sofort auszugleichen.


    Sprich selbst wenn er auf der Stelle bleiben würde (was er ja nicht tut :grinser:) würde er sich unweigerlich erst mal nach vorn bewegen solange bis das Band ihn ausgleichen könnte.(praktisch gesehen das ganze).


    Übrigens wer Trabi KWs für nicht halbar hält....moderen Dreiwellen- Triebwerke sind Kugelgelagert :top:

    Wobei man die modernen Lager nicht damit vergleichen kann.
    Bei den alten Lagern gibts wahrscheinlich ne vorzeitige und berechnete/getestete Ausfallquote von über 15...20% :zwinkerer:

    Es muß aber immer wieder beachtet werden, das es sich hier nur um die THEORETISCHE Durchführung handelt. Das das ganze in der Praxis völlig anders aussieht, ist uns DOOFEN schon klar. Aber es geht hier nur um die blanke Theorie. Das Laufband ist genauso schnell wie der Flieger nach vorne will. Das das materialtechnisch nicht machbar ist, wissen alle. Also noch mal.


    Das Flugzeug drückt sich mit seinen Turbinen an der Luft hinter dem Flieger ab und will nach vorne. Das Laufband bewegt sich augenblicklich in die entgegengesetzte Richtung und hält somit die Vorwärtsbewegung auf. Die Räder spielen dabei natürlich immer noch ne große Rolle, weil das Flugzeug ohne Räder auf dem Bauch langschrammt und es erst recht nix wird. Es steht also immer noch still, auch wenn es nach hinten brummt. -Das das praktisch nicht möglich ist, wissen wir, hier geht es nur um die Theorie.- Wenn etwas still steht, kann von vorne kein Auftrieb kommen, es sei denn ein Sturm :lach:, Kein Auftrieb-> Flugzeug bleibt unten-> fertsch :top: :winker:

    "Ehrlich" und "Regierung" sind zwei Begriffe, die man nicht in einem Atemzug nennen sollte. Sie widersprechen einander :ohnemich:

    Zitat

    Original von Commander
    Es muß aber immer wieder beachtet werden, das es sich hier nur um die THEORETISCHE Durchführung handelt. Das das ganze in der Praxis völlig anders aussieht, ist uns DOOFEN schon klar. Aber es geht hier nur um die blanke Theorie. Das Laufband ist genauso schnell wie der Flieger nach vorne will. Das das materialtechnisch nicht machbar ist, wissen alle. Also noch mal.


    Das Flugzeug drückt sich mit seinen Turbinen an der Luft hinter dem Flieger ab und will nach vorne. Das Laufband bewegt sich augenblicklich in die entgegengesetzte Richtung und hält somit die Vorwärtsbewegung auf. Die Räder spielen dabei natürlich immer noch ne große Rolle, weil das Flugzeug ohne Räder auf dem Bauch langschrammt und es erst recht nix wird. Es steht also immer noch still, auch wenn es nach hinten brummt. -Das das praktisch nicht möglich ist, wissen wir, hier geht es nur um die Theorie.- Wenn etwas still steht, kann von vorne kein Auftrieb kommen, es sei denn ein Sturm :lach:, Kein Auftrieb-> Flugzeug bleibt unten-> fertsch :top: :winker:


    Commander, Physik 6, setzen!!! :zwinkerer: :zwinkerer: :zwinkerer:

    ROFL!! nochmal die kraft geht nicht über die räder!!!!!bitte nachdenken die turbine schiebt oder wo soll die kraft sonst hin???


    stellt euch vor ihr lauft aufm laufband hinter euch ne wand und drückt euch mit dem arm ab.bewegt ihr euch ihr euch dann nicht nach vorn??? :winker: