Frieden!

  • Entschuldige, aber das ist ganz grober Unfug. Die Alligator-Klasse ist ein spezielles militärisches Transport- und Landungsschiff und hat vorne etwas, was andere Schiffe kaum haben. Schau nochmal genauer nach ...

    Wenn Deine sonstigen Recherchen auch diese Qualität haben, wundert mich nichts mehr.

    ---------------------------------
    2 Takte sind 2 zu wenig ;)
    ---------------------------------

    Einmal editiert, zuletzt von Mr-Digital ()

  • Was genau hast du an meinen Ausführungen jetzt nicht verstanden?


    Soll ich trotz des Umstandes, dass meine kurze Internet-Recherche zu DIESEM Schiff zu keinem plausiblen Ergebnis geführt hat, ja und amen sagen? :rolleyes:

  • Immerhin wurden Video und Meldung heute Nachmittag in den Nachrichten mit dem sinngem. Nachsatz "diese Meldung lässt sich derzeit nicht nachprüfen" versehen.

  • Was genau hast du an meinen Ausführungen jetzt nicht verstanden?


    Soll ich trotz des Umstandes, dass meine kurze Internet-Recherche zu DIESEM Schiff zu keinem plausiblen Ergebnis geführt hat, ja und amen sagen? :rolleyes:

    Das kann jetzt jeder hier einfach mal selber testen: Orsk in Google eingeben und suchen.

    Er sucht vermutlich mit yandex.ru, da findet man es erst weiter unten.

    Und ja, es gibt auch eine russische Stadt mit diesem Namen, von der das Boot wohl seinen Namen her hat.

    ---------------------------------
    2 Takte sind 2 zu wenig ;)
    ---------------------------------

    Einmal editiert, zuletzt von Mr-Digital ()

  • Wir können es ja kurz machen, weil wir hier scheinbar alle unfähig sind: Stell doch die überzeugenden Links hier ein, die eine Verifizierung des Ereignisses ermöglichen. Einerseits wäre es natürlich Weltklasse, wenn wir über das von fahrgast genannte Ergebnis der MS-Medien hinauskommen können, andererseit befürchte ich, dass das nicht eintreten wird. Ich lerne gern dazu.

  • Darauf gehe ich nicht ein. Dir sollte klar sein, dass da aktuell nur die Russen (verifizierbares?) Material machen könnten und das werden sie ganz bestimmt nicht tun. Du könntest auch selber hinfahren und nachschauen.

    Du kannst ja nichtmal zugeben, dass Du das falsche Schiff angegeben hast (irgendein Tanker), was jeder in 5 Minuten Recherche leicht widerlegen kann.

    ---------------------------------
    2 Takte sind 2 zu wenig ;)
    ---------------------------------

    2 Mal editiert, zuletzt von Deluxe () aus folgendem Grund: Bitte an die Zitierregeln halten!

  • Mal ganz abgesehen vom realistischen Wunsch nach einer friedlichen Lösung stellt sich mir jetzt gerade die Frage:


    Wer von euch ist eigentlich wofür oder wogegen?


    In dem ganzen Rumgenörgel, den Unterstellungen und Unfähigkeitsvorwürfen ist das irgendwie untergegangen... 🤔

  • Einen realistischen Weg sehe ich nicht,

    aber an erster Stelle für mich steht die Einstellung jeglicher Kampfhandlungen,

    eher gestern als morgen.

    Jeder Tote, Verletzte, Verwundete ist einer zu viel.

  • Ich konsumiere da lieber insgesamt nicht so viel Input. Wer soll das alles bewerten... Talkshows schaue ich sowieso nicht, da sagt schon der Name, daß da nichts vernünftiges zu erwarten ist. Pure Zeitverschwendung. Die große Linie ist aber doch wohl eindeutig. Was mich immer noch frappiert: Als der Ami gesagt hat, der Russe marschiert wohl am Mittwoch ein, dachte ich "Rumsfeld, jaja, hatten wir schonmal". Aber dann ist der Russe DOCH einmarschiert, wenn auch am Donnerstag. Das ist irgendwie sensationell anders als gewohnt. Und auch an Colin Powells billige Fälschung von Videoaufnahmen mußte ich denken; hier gibts aber Drohnenaufnahmen, die sind wirklich echt, das merkt man einfach an vielem. Und dennoch ist ein Film, der zeigt, wie ein paar russische Panzer zerschossen werden, halt ein Film, der genau das zeigt, mehr nicht. Die Deutschen haben in Wk 2 auch russische Panzer zerschossen und trotzdem verloren. Deswegen muß mans halt größer betrachten. Was war geplant? Ein schneller Enthauptungsschlag. Mäßig vorbereitet in der Annahme, die Ukrainer würden ihren Staat genausowenig leiden können und daher nur lauwarm, wenn überhaupt, verteidigen, wie die Russen. Offenbar auch in Verkennung der bereits geleisteten Waffenhilfe des Westens. Das ist eindeutig gründlich schiefgegangen. Und der Westen, ich wiederhole es nochmals, ist nicht bereit, weiter nachzugeben und das ist auch gut so. Mit der Friedensbewegung konnte ich noch nie was anfangen und ich teile auch hier nicht die Meinung derjenigen, die fordern, einer (wir?) müßte mit dem Liefern von Waffen aufhören. Nein! Die Lage ist fast aufs Haar genauso, wie beim NATO- Doppelbeschluß 1981. Auch Helmut Schmidt hat damals seine gerade bei SPD- Anhängern unpopuläre Entscheidung, die sowjetische Bedrohung durch Stationierung von Pershing-2-Raketen zu kontern und gleichzeitig Verhandlungen anzubieten, vollkommen zu Recht getroffen, wie der weitere Verlauf gezeigt hat. Gegenüber einem Aggressor kann man eben nicht mit netten Worten und einseitigem Nachgeben reagieren. Wer das fordert, ist einfach weltfremd. Schmidts Rede im Deutschen Bundestag vom 09.10.1981 habe ich mal von der Internetseite des Bundestags runtergeladen und hier angehängt; aus aktuellem Anlaß sehr lesenswert.

    Bundestagsdebatte Doppelbeschluss.pdf

  • War die damalige (wirtschaftlich schwache) SU tatsächlich ein "Agressor", eine agressiv-atomare Bedrohung für das westliche Europa? Waren nicht auch so schon (zur mehrfachen Totalzerstörung ganz Europas) ausreichend amerikanische A-Waffen vorhanden? Ging es also aus SU- Sicht nicht auch eher um Reaktion/Verteidigung als um Aktion/Angriff? "Abschreckung" konnten beide Seiten gut (letztendlich hat die auch immer funktioniert, der 'große Knall' ist zumindest immer ausgeblieben.


    Mossi : Also, wenn man einigermaßen aufmerksam mitgelesen hat, sollte man m.E. eigentlich doch relativ genau wissen, wer hier "wofür oder wogegen" ist. Aber wenn man nur am "Rumnörgeln" rumnörgelt ... 8o

  • Ich sag nur noch soviel dazu: Dieser spezielle Schiffstyp hat vorne am Bug eine große (Ent)Ladungsklappe da es ein Landungsschiff ist.


    "Von 14 gebauten Schiffen waren Ende 2021 in der russischen Marine noch drei Einheiten im aktiven Dienst."

    Auf dem Video sieht man eindeutig das die Klappe offen ist (vermutlich durch den Explosionsdruck) und sogar Flammen rausschlagen.

    Es sinkt aber nicht vorne, sondern kippt leicht nach hinten, was bedeutet, es muss dort ein noch größeres Loch geben, vemutlich durch das Geschoss verursacht. Das es kein Tanker ist, den Matze da gefunden haben will, sollte damit klar sein.

    ---------------------------------
    2 Takte sind 2 zu wenig ;)
    ---------------------------------

  • Ich finde das ist hier, verglichen mit Facebook und Co eine recht niveauvolle Diskussion. Wobei ich dem Putinversteher nicht so ganz folgen kann.

    " Europa hätte sicher mehr von einer Kooperation mit Russland "..

    Ich glaube,die Tür dürfte jetzt für längere Zeit zu sein, und das ist auch gut so.

    Die Verfolgung und Ausschaltung von Regimegegnern in Russland, die Annektion der Krim, Abschuss MH-17, die Unterstützung von Assad in Syrien machten doch deutlich genug,dass dem Mann nicht zu trauen ist.

    Natürlich sollte man nicht nur den hier in den offiziellen Medien verbreiteten Nachrichten trauen, der russischen Propaganda aber auch nicht.

  • Apocalypse Mariupol:


    Externer Inhalt twitter.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.


    Leider sind auch die Symbole abgefackelt, so dass man nicht einwandfrei sagen kann, ob es russisches oder ukrainisches Equipment ist. Das letzte Foto soll aber einen T72-B3 darstellen, der erst 2013 an die russische Armee ausgeliefert wurde, den haben die Ukrainer sicher nicht mehr bekommen. Das BTR soll ein BTR-82A sein, das wurde auch erst ab 2013 ausgeliefert.


    Im Internet findet man zu dem Panzer folgende (sicher vor dem Krieg) Einschätzung zur Panzerung:


    "Protection of the upgraded tank was slightly improved. The T-72B3 is fitted with built-in Kontakt-5 explosive reactive armor. The same armor is used by the
    T-80U
    , T-90 and some other main battle tanks. This armor can effectively defeat most older APFSDS rounds as well as anti-tank rockets and guided missiles."


    Ja, ne, ist klar, darum liegt auch der Turm auf der Strasse :)


    Kann natürlich auch was Größeres gewesen sein. Ich habe allerdings schon viele von diesen Panzern mit abgesprengtem Turm im Internet gesehen.

    ---------------------------------
    2 Takte sind 2 zu wenig ;)
    ---------------------------------

    Einmal editiert, zuletzt von Mr-Digital ()

  • Das hängt mit der Art der Munitionszuführung zusammen, beim T 72 ist originär ein automatisches Zufuhrungssystem ohne Ladeschütze verbaut, was im Umkehrschluss bedeutet, dass immer mindestens 1x Munition offen außerhalb des Munitionslager im Turm unterwegs ist.

    Ein Treffer haut dann alles auseinander.


    Es wird zwar schon seit vielen Jahren versucht, dem Grundproblem der 60er Jahre Konstruktion mittels reaktiver Panzerung abzuhelfen, in der Praxis scheint das aber trotzdem nicht zu funktionieren, wie die Beispiele zeigen.

  • Auch Helmut Schmidt hat damals seine gerade bei SPD- Anhängern unpopuläre Entscheidung, die sowjetische Bedrohung durch Stationierung von Pershing-2-Raketen zu kontern und gleichzeitig Verhandlungen anzubieten, vollkommen zu Recht getroffen, wie der weitere Verlauf gezeigt hat.

    Stimmt. Der verhaßte Ostblock wurde wirtschaftlich in Grund und Boden gerüstet und das westliche Kapital bekam ab Herbst 1989, was es die ganze Zeit wollte: Die Absatzmärkte im Osten Europas.


    Gegenüber einem Aggressor kann man eben nicht mit netten Worten und einseitigem Nachgeben reagieren.

    Auch das stimmt. Weswegen die UdSSR anno 1962 völlig zu Recht Raketen auf Kuba stationiert hat...denn gegenüber einem Aggressor kann man eben nicht mit netten Worten und einseitigem Nachgeben reagieren. ;)

    Und wer hatte zuvor Jupiter-Raketen in der Türkei stationiert, also quasi im Vorgarten der Sowjetunion?


    Ich glaube, wir werden an dem Punkt keinen Konsens erzielen. Sozialisation läßt sich nicht wegdiskutieren - und heir höre/lese ich ziemlich klar die westdeutsche Sozialisation des Kalten Krieges. Putinversteher als Schimpfwort - da haben wir es schon wieder.


    Ich bleibe dabei:
    Gegen Russland wird es keine Sicherheit in Europa geben, daran ändert weder Helmut Schmidt etwas noch die neue Rüstungsstaffel der Scholz-SPD.

    Seit den Kriegsanleihen 1914 immer wieder die Sozialdemokraten, selbst Hitler hätten sie verhindern können, wenn sie gewollt hätten - und jetzt rüsten sie gegen Russland - das macht mich schon irgendwie nachdenklich.

  • Ai-Weiwei mit seiner Einschätzung zum Krieg und zur Rolle des Westens.


    Ai Weiwei: "Der Westen ist scheinheilig"
    Kunst und Aktivismus gehen bei Ai Weiwei Hand in Hand. Wir sprachen mit dem chinesischen Künstler über die Invasion in die Ukraine und die Reaktion des Westens
    www.derstandard.at


    Auf jeden Fall ist das eine leicht kritische Stimme in den "Standardmedien", ja sogar in einer "versifften" Zeitung. Vielleicht sind ja doch nicht alle Medien in Westeuropa gleichgeschaltet?

  • Aktuelle Informationen (nicht verifiziert), die auch in Wikipedia stehen:


    "Die ukrainische Marine meldete am 24. März 2022, sie habe das im Hafen von Berdjansk vor Anker liegende Kriegsschiff Orsk (BDK-69) zerstört. Demnach hatte das Landungsschiff Schützenpanzerwagen und Ausrüstung nach Berdjansk gebracht.Der ukrainische Generalstab teilte in der Nacht zum 25. März 2022 mit, in diesem Hafen sei auch das Landungsschiff Saratow zerstört worden und zwei weitere Schiffe der Ropucha-Klasse Projekt 775 , „Caesar Kunikow“ und „Novotscherkassk“, seien beschädigt worden."


    Scheinbar sind die Russen bei Kiew und Gebiet Cherson auf dem Rückzug, man kann schon Artilleriefeuer aus der russisch okkupierten Stadt Cherson am Horizont sehen.

    Ich hoffe, die Ukrainer schaffen es und können diese "Spezialoperation" für sich entscheiden. Damit wäre Putin vermutlich auch innenpolitisch am Ende, sonst droht ihnen das auf dem Bild (da steht laut meiner Frau "Groß Russ" an der Tür).


    News: Schirinowski ist wohl heute gestorben. Ein russischer Nazi weniger.

  • Wobei ich dem Putinversteher nicht so ganz folgen kann.

    " Europa hätte sicher mehr von einer Kooperation mit Russland "..

    Ich glaube,die Tür dürfte jetzt für längere Zeit zu sein, und das ist auch gut so.

    Die Verfolgung und Ausschaltung von Regimegegnern in Russland, die Annektion der Krim, Abschuss MH-17, die Unterstützung von Assad in Syrien machten doch deutlich genug,dass dem Mann nicht zu trauen ist.

    Wenn man eins und eins zusammenzählt und sich mit etwas Abstand sachlich nicht den geschichtlichen Entwicklungen auseinandergesetzt hat, wird man feststellen, dass Russland als einziges Land der Erde unabhängig existieren kann, da alle Resourcen vorhanden sind. Umgekehrt sind alle anderen Länder auf wirtschaftliche Beziehungen angewiesen. Das Deutschland und Europa von einer engen Zusammenarbeit profitieren können, erkennt man spätestens daran, dass die USA dieses Verhältnis seit Jahrzehnten versuchen zu stören und dies auch offen zugeben (Video dazu habe ich bereits verlinkt). Nord Stream II ist ein gutes Beispiel dafür: Die USA mischen sich ein, um das Projekt zu beenden, und bieten sofort ihr dreckiges Gas an.


    Über den Umgang mit Regimegegnern erübrigt sich jede Diskussion. Da ist keiner Besser als der Andere. Selbst in diesem Land hat sich in den letzten Jahren der Wind durch C deutlich gedreht. Und wenn man mal die völkerrechtswidrigen Verbrechen beider Seiten auflistet, dass dürfte der Westen/USA haushoher Gewinner sein.


    Jeder, der sich aktuell hart gegen Russland ausspricht, verbaut sich selbst die Zukunft. Und sei es auch erstmal nur wegen der Preisentwicklung und der Verfügbarkeit von Waren.

  • "Der türkische Präsident Recep Tayyip Erdogan hat Wladimir Putin aufgefordert, einen "ehrenvollen Abzug" aus der Ukraine zu machen. Erdogan wiederholte dem türkischen Präsidialamt zufolge, keine Sanktionen gegen Russland verhängen zu wollen."


    Wie soll das denn bitte aussehen? Die ziehen sich ihre Paradeuniformen an und marschieren dann im Stechschritt nach hause?

    Ich glaube kaum, dass dieser Vorschlag seines türkischen Freundes bei ihm Anklang finden wird :D

    ---------------------------------
    2 Takte sind 2 zu wenig ;)
    ---------------------------------