Massenkarambolage auf der A2 und "Rentner nimmt Schützenumzug aufs Korn"...

Trabbischubser · 22. Juli 2009

im Sommer steht die Sonne ab 20:00 nunmal tief...
und ich kenn da eben so ein paar Kandidaten, die können ihre Sonnenblenden nicht runterklappen, ohne den Blick von der Straße zu nehmen...
- diese Typen machen mir Angst...
die haben wahrscheinlich auch keine Vorstellung davon, dass sie bei 120 für 100 Meter nur 3 Sekunden brauchen...
- wenn die also knapp 2 Sekunden an der Blende rumnesteln, sind sie schon über 50 Meter weit "blind" gefahren...
dasselbe spielt sich dann auch ab, wenn sie einen Radiosender suchen oder den Zigarettenanzünder...
- da brauch ich mich gar nicht wundern, dass Telefonate mit'm Händi vorausschauend verboten wurden...
- und? - wer hat wirklich 'ne Freisprechanlage? (oder zumindest Knopf im Ohr? - meine Freisprechanlage war schon im vergleichsweise leisen Kadett heillos überfordert... )

OK, bin auch grad am Lernen, wo bei der neuen A-Klasse der Eltern die verdammten, popeligen Schalter für elektrischen Fensterheber sind...
- aber ob die Scheibe nun rauf- oder runtergeht, das krieg ich auch mit wenn ich derweil auf die Piste schau...
ich muss ja nicht wissen, wie hoch der Spalt ist, sondern ob's nu zieht oder nicht...
aber Kurbeln sind mir doch irgendwie lieber...

Zitat von Chrom

Ach nochwas, wir unterliegen auf der Straße alle der StVO. Nach dieser gilt auf Autobahnen eine Richtgeschwindigkeit von 130km/h für PKW. Zumindest solange keine niedrigere Höchstgeschwindigkeit ausgeschildert ist und es die Verhältnisse zulassen. Also macht niemand etwas falsch wenn er mit 120Km/h "rast". Er dürfte, wenn er denn kann, auch 400 - solange es die Verkehrssituation hergibt.

ich fahre aus den von dir genannten Gründen eben auch lieber Landstraße und da sind 100 erlaubt (und 80 sind immer wieder mal im Gespräch )...
und wie Du selbst schreibst: "solange es die Verkehrssituation hergibt"...
das ist nämlich einer der Grundsätze der StVO: "jeder hat sich so zu verhalten, dass kein anderer mehr als den Umständen nach vermeidbar belästigt, behindert oder gefährdet wird."
und speziell wenn auch LKW unterwegs sind, sind 120 auch schnell mal zu schnell...

und auch das meine ich mit "gesunden Menschenverstand einsetzen": wenn jemand auf 'ner mehrspurigen Fahrbahn eben mit 120 auf einen LKW mit vermeintlichen 100 (83km/h laut Navi, gell? ) zufährt, sollte auch ohne Blinken klar sein, dass er durch den LKW nicht hindurchfahren wird...
aber genauso sollte eben auch klar sein, dass bei Regen oder tiefstehender Sonne einige Verkehrsteilnehmer etwas langsamer unterwegs sein könnten...
man muss ja nicht unbedingt Trabant fahren, um sich vorstellen zu können, dass Scheibenwischeranlagen verschiedener Hersteller unterschiedliche Qualitäten haben können...
- von gefährlichen, schlecht gewarteten Scheibenwischern, die bei nachlassendem Regen zu Schlierenbildung neigen, ganz zu schweigen...
sicher ist das kein technischer Standard, aber da PKW nur alle zwei Jahre zur [lexicon]HU[/lexicon] müssen, eine alltägliche Gefahr mit der man jederzeit rechnen muss...
die meisten Autofahrer sind schließlich technische Laien...
- und solange es trocken ist oder richtig regnet, haben sie i.d.R. auch keine Probleme...
und die Phasen schwachen Regens sind so kurz...
und woher sollen diese technischen Laien (wen nicht sogar technische Analphabeten) wissen, dass neue Wischerblätter dieses Problem deutlich entschärfen könnten?
ich muss mich immer mehr wundern, was man heutzutage nicht mehr in der FaSchu lernt...

bin ja quasi an 'ner Doppeleinmündung mit abbiegender Vorfahrt großgeworden...
- wäre richtiges Blinken unabdingbare Voraussetzung für unfallfreies Fahren, müsste es da dauernd krachen...
grundsätzlich scheint das mit dem gesunden Menschenverstand ja also zu funktionieren...
(obwohl ich nicht ganz verstehe, warum man den gMV nicht gleich dazu einsetzt, die Regeln zu lernen und einfach nur zu beherzigen... )

die A-Klasse meiner Eltern hat mich schon aufgefordert, den Reifendruck zu überprüfen und die Überwachung neu zu kalbibrieren...
(Mutter und Schwester sind schon mit der Kontrolle des Reifendrucks überfordert... )
Scheibenwischer funktionieren automatisch via Sensor...
(naja, so richtig ausgereift scheint die Technik doch noch nicht zu sein... )
bin ja mal gespannt, ob der Bordcomputer auch die Verschleißgrenze der Scheibenwischer erkennt und ihren Ersatz entsprechend anmahnt...

Chrom · 22. Juli 2009

Immer schön alles verallgemeinern - und am Ende sind alle anderen doof

Erstmal hat die Sonne nich von oben, sondern von unten geblendet weil sie von einer fast geschlossenen Wasserfläche reflektiert wurde. Viel Spass mit ner Sonnenblende. Is dir noch nie passiert? Mir schon, nur ist dabei zum Glück nix passiert.

Dann tust du gerade so, als wär die Nummer von Sonntag auf deutschen Autobahne tägliche Normalität. DIe haben son Abschlepponkel mit 18 Jahren Berufserfahrung interviewt - der hat son Kneul auch noch nicht gesehen.

Meinst du bei allen am Unfall beteiligten war immer die gleiche Ursache schuld? Da kommt doch alles was man nur falsch machen kann plus wirklich nix dafür können zusammen. Nich bei jedem Einzelnen, aber in der Summe.

Übrigens, wenn ich im LKW unterwegs bin, les ich die Geschwindigkeit nich auf nem Navi ab, sondern an so nem elektronischen Fahrtenschreiberdingsbums das regelmäßig auf genauigkeit überprüft werden muß. Geh mal davon aus das wenn ich 83 schreibe, das auch 83 sind und nich 100
Ach ja, in das Ding kommt meine elektronische Fahrerkarte - und die merkt sich allen Mist. Die müssen mich garnich auf frischer Tat erwischen, die können mich auch im Nachhinein belangen. Das blöde Ding merkt sogar, wenn ich Deutschland verlasse - also kann ich mich nichmal mit war doch garnich hier rausreden

Ach ja, wenn ich fahre, is mein Handy aus - geht mir nämlich auf die Nerven das Ding. Deshalb frag mich nich nach Freisprecheinrichtungen

Und warum bitteschön soll ich nicht einen LKW der mit rund 80 Km/h rechts fährt, mit nem PKW auf der linken Spur mit 160 überholen dürfen? Ich behindere, gefährde und belästige damit doch niemanden.
Naja, abgesehen vielleicht von Leuten die warum auch immer nicht wollen das ich schneller fahre als sie - mag sein das die sich belästigt fühlen.
Und jetzt bitte nix von Baustellen oder anderen Abschnitten mit Geschwindigkeitsbegrenzungen. Dazu nur soviel: Ich bin jetzt 43, hab mit 18 meinen Führerschein gemacht und der war bis jetzt noch nicht einen Tag weg. Konto in Flensburg = 0Punkte.

Chrom

Fritz Reichert · 22. Juli 2009

Heute in den "Nürnberger Nachrichten" online (nn):
"73 jähriger fuhr auf der A9 32km als Geisterfahrer".
Den Streifenwagen, die ihn stoppen wollten, zeigte er die Lichthupe, bzw. ignorierte diese, einer mußte notfallmäßig ausweichen.
Nun, 73 ist eigentlich noch kein hohes Alter. Ich kenne eine top-fit trainierte 84jährige, die gelassen und sicher fährt. Und Hier in der Nähe wohnt eine knapp über 60jährige, die m.E.bsolut nicht mehr fahrtauglich ist; kann sich vor lauter Fett nicht bewegen und umdrehen (Schnell-Tieferlegungssatz für Fiesta: Tür auf, Gunda rein, Fiesta wird ultra-tief), sitzt wie eingepresst. auf den Verkehr achten,geht nicht. Hals bewegen auch nicht. Eingeparkt wird nur in mindestens 15m lange Lücken oder per Tuchfühlung. Wozu Spiegel, die anderen hupen und bremsen schon, wenn ich beim Spurwechel einfach rüberfahre....
Also, wie gesagt, ein grober Gesundheits-Test ab Anfang 50 (Blutdruck, Sehen, Hören) wie bei gewerblichen LKW-Fahrern, Lokführern etc. Pflicht, wäre sinnvoll, genauso wie in regelmäßiges Auffrischen des Erste-Hilfe-Kurses (kann man oft auch für zu Hause brauchen) .
Im höheren Alter dann eben noch Reaktion, Beweglichkeit etc. im Rahmen der reinenTauglichkeitsermittlung.
Das sollte kostengünstig und unbürokratisch erfolgen können, aber gerecht und unparteiisch.
Warum wehrt sich z.B. der sonst so verkehrssicherheitsbewußte ADAC so vehement dagegen? Ein Blick in die Mitgliederstruktur (Alter) gibt näheren Aufschluß.

DerStoffhahN · 22. Juli 2009

irgentwie erinnert mich das hier an DAS

Chrom · 22. Juli 2009

Na dann kuck mal hier:
http://www.pappenforum.de/wbb/…5.html?sortField=username

Fängt im unteren Drittel an

Chrom

Anne · 22. Juli 2009

Neueste Erkenntnis:
es ist/ war keine Massenkarambolage, weil dazu müssten mind. 50 Fahrzeuge ineinander fahren. Vesicherungstechnisch wäre es schuck, weil alle aus einem Topf was bekommen würden.
Der Fall vom Sonntag ist aber ca. 60 Einzelunfälle mit 2-5 Autos im Durchschnitt. Jeder Fall muss einzeln geklärt werden. z.T. fehlen Aufzeichnungen, Spurensicherungen, Autos wurden schnell zur Seite geschoben um den Verkehr wieder ins rollen zu bringen.

Fritz Reichert · 22. Juli 2009

@chrom: Kann Dir nicht ganz folgen. Was meinst Du genau?

DerStoffhahN · 22. Juli 2009

er meint die Menge an Threads, die durch einen bestimmten User erstellt wurden und deren Inhalte

lonestar · 22. Juli 2009

Irgendwie alles grob zu verallgemeinern ist glaub ich Sache der Bildzeitung, oder Irre Ich?
Ich hoffe die Unfallopfer kommen alle durch. Bei einem Unfall den Fahrer in Frage zu stellen ist legitim. Bei einer Anhäufung von Unfällen in der im Endeffekt round about 260Kfzs beteiligt waren und 10 Menschen noch um Ihr Leben kämpfen, sich hinzustellen und irgendwie als Aussenstehender im übertragenen Sinne mit dem Finger auf die Verursacher zu zeigen.....mhm Grenzwertig. Ich habe eine Solche Situation noch nicht erlebt, kann abe rnicht beschwören,d ass ich irgendwas besser als die "Verursacher" gemacht hätte, weil ich nicht weiss, wie es in jedem Fall zustande kam. Weisst du wie es zustande kam?

Carsten35 · 22. Juli 2009

So, so, Alte ab 50 oder 60 sollen nochmals einen Test machen...
AHJA, da würde mich doch jetzt mal eine Statistik interessieren:
Wieviele ab 50 ab 60 ab 70 machen mehr Unfälle, bzw. wo liegen Auffälligkeiten?

wo wir dabei sind, ist es nicht an der Zeit den Führerschein ab 30 einzuführen? Oder zumindest einen MPU für unter 30jährige, denn die sind es doch, die die meisten Unfälle verursachen, worüber allerdings kaum jemand noch ein Wort verliert, denn es ist ja an der Tagesordnung dass Jugendliche nachts mit 2,5 Promille und 150 über die Landstraße sich und noch einige andere mit in den Tot reissen :-(((

RoadRunner · 22. Juli 2009

Die jungen Fahrer (ich sag mal 18-25) die Unfälle verursachen weil sie betrunken sind, oder viel zu schenll unterwegs waren, oder cool sein wollten und mit 100 anstelle der "empfohlenen" 60 im roten Kreis und, und, und... sind eben nur vollidioten, dass kann man leider nicht verbieten! Die älteren Mitmenschen (ich sag mal 60-...) haben oft schlechte Augen, schlechte Reaktionszeiten usw. Das könnte man "filtern"... klingt jetz irgendwie komisch, aber ich hoffe ihr wisst wie es meine!
Und zu "Das sollte kostengünstig und unbürokratisch erfolgen können" (Betreff Reaktionstest etc): Das sollte umsonst sein! Im Endeffekt spart die Krankenkasse ja sogar
Aber das führt mir hier jetz auch alles zu weit, und wenn man was liest, versteht man schnell was falsch!!!
Lg,
Lutz

Ps: Ich habe nichts verallgemeinert!!

Alpenossi · 22. Juli 2009

Ach man, wir sind alles Versager und Trabbischubser ist der Beste, kann alles und macht nie Fehler.
Aber ein grosses ABER habe ich. "Ich sehe dafür gut aus"

Carsten35 · 22. Juli 2009

und, ja, ich denke, dass 1/3 der über 65jährigen ihren Lappen abgeben müßten,
dann gibt es auch ordentlich weniger Verkehr auf den Straßen und vor allem nicht so viele neue Autos, die sich die Rentner dann noch zulegen....

Alpenossi

Das finde ich von mir auch, meine Mutter sagte das auch immer,
nur, sonst findet das keiner.... da ist doch bei den anderen irgendwas falsch ???

Alpenossi · 23. Juli 2009

Carsten35 RISCHTIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIISCH.............

Trabbischubser · 23. Juli 2009

nein, "Blendung von unten" hatte ich in demnächst 25 Jahren Fahrpraxis tatsächlich noch nicht...
Blendung (durch schlecht eingestellte Scheinwerfer) gehört für mich aber eh zum Alltag...
jedoch nur in einem Umfang, der eher nur lästig als tatsächlich gefährlich ist...
ich merke aber auch, wie meine Augen allmählich doch immer länger brauchen, um sich unterschiedlichen Lichtverhältnissen anzupassen...
(obwohl: es ist in letzter Zeit weniger geworden...!
liegt's an meinen Augen oder wurde die Fahrzeugflotte tatsächlich so erfolgreich verjüngt?)

ich meine nicht zu verallgemeinern...
ich habe nur versucht, Denkansätze zu liefern, die eine derartige Häufung von Zusammenstößen vielleicht erklären könnten...
verallgemeinernd ist allenfalls die Abschlusserklärung, dass zu oft gegeneinander statt miteinander gefahren wird...
das Ergebnis ist dann "nicht angepasste Geschwindigkeit"...
- "zu langsam" erfüllt auf einer Autobahn zwar sicher auch den "Tatbestand" von "nicht angepasst" ist aber üblicherweise weniger gefährlich als "zu schnell"...

aber es geht mir eben auf den Keks, wenn dieses "zu schnell" von allen und jedem als "lässlicher Fehler", der doch "jedem mal passieren kann" verteidigt wird...
- und ich meine jetzt nicht das "zu schnell" das ggf. aber viel zu selten via Messung kontrolliert und geahndet wird, sondern eben das "zu schnell", das Unfälle verursacht...
und wenn "nicht schneller als erlaubt" in Kombination mit einem "zu langsam" zu einem Unfall führt, dann war "nicht schneller als erlaubt" eben doch "zu schnell"...
wer schnell sein will, muss mit langsameren rechnen!
- denn wenn die anderen nicht langsamer wären, wäre man ja auch nicht schneller...

naja, "sicher" sind ein guter Befestigungspunkt, ein 2 Meter langes Seil mit einem Palsteg am Befestigungspunkt, einer Schlinge um den Hals am anderen Ende und 5 Meter freie Fallstrecke...
man muss also nicht mit KFZ dilletieren, nur weil man hierzulande so leicht kein ordentliches Werkzeug in die Hand bekommt, wenn man nur sich selbst umbringen will...

XMars · 24. Juli 2009

Zitat von Trabbischubser

"zu langsam" erfüllt auf einer Autobahn zwar sicher auch den "Tatbestand" von "nicht angepasst" ist aber üblicherweise weniger gefährlich als "zu schnell"...

das hängt aber von der gewählten Spur ab. Mit weniger als 120 ganz links auf ner 3-Spurigen, das grenzt schon an Suizid.

Leider ist auch auffällig, dass die meisten der "Langsamfahrer" (eigentlich ist "Normalgeschwindigkeit"-Fahrer korrekt) den nachfolgenden Verkehr nicht korrekt beobachten, sondern nur mal kurz schaun, ob da wer ist. Das der Nachvollgende u.U. die eben noch 150m Lücke aber in den letzten 2 Sekunden schon locker zugefahren hat, grenzt für die meisten "Langsamfahrer" an Unvorstellbar. Von daher: Blinker an und raus..........(wenn überhaupt geblinkt wird)

Es ist und bleibt halt doch am entspannendsten ganz rechts hinterm LKW, egal ob mit Pappe oder nem Kfz das mehr als das doppelte gegenüber der Pappe an Topspeed läuft.

um mal auf den "Regen-Unfall" zurückzukommen, wenn die Sonne extrem blendet und die Sicht über die Maßen beeinträchtigt, dann muss man halt langsamer fahren, ggf. sogar anhalten -> aber für jeden der sich "unsicher" ist und deshalb langsamer fährt sollte auf jeden Fall das Rechtsfahrgebot gelten, schon im eigenen Interesse. Hatte eben grade wiedern paar Experten in Dt. Nobelkarossen, die bei Regen und Sehr starker Gischt-Entwicklung nen Tiefflug hingelegt haben. Sicht max. 100m. Wenn da jemand mit angepassten Tempo links unterwegs gewesen wäre, nicht vorstellbar. Schön ist auch bei dieser Sorte Tiefflieger die eingeschaltete Nebelschlussleuchte. --> die dürften also nach EIGENER Einschätzung nicht schneller als 50 fahren.

Trabbischubser · 24. Juli 2009

Zitat von XMars

Schön ist auch bei dieser Sorte Tiefflieger die eingeschaltete Nebelschlussleuchte. --> die dürften also nach EIGENER Einschätzung nicht schneller als 50 fahren.

die Typen hab ich auch gefressen...
als könnte man mit der St.Pauli-Gedächtnisleuchte die Sichtbehinderung einfach "wegblasen"...
- aber das ist sicher auch wieder so 'n lässlicher Fehler, der jedem mal passieren kann...

ich vermute ja, diese Blindgänger fahren unter Einfluss von Küstennebel...
(und was schließen wir daraus?
- Abstand halten!... )

Fritz Reichert · 26. Juli 2009

Die Nebelschlußleuchten-Fetischisten treten ja glücklicherweise überwiegend nur in der Wintersaison auf.
Immer wieder hatten wir Volltrottel m/w, leider überwiegend w , die beim Licht-Test im Oktober sagen: Accccch, es kommt doch nun die neblige Zeit, lassense die Leuchte doch so, das sie mit´m Licht automatisch mitgeht.....
W: sehr jung und ab gereift bis uralt, M: Ab 60 wenn die Karre fehlende Libido ersetzen muß aber die Hirnzellen auch nachlassen.
Ältere Fahrer kompensieren Unzulänglichkeiten zum Teil durch Erfahrung, zum Teil durch Langsamkeit. Fakt ist z.B., daß Frauen generell langsamer fahren, aber mehr Sachschäden im Bereich Park-Rempler verursachen. Logisch, weil sie öfters auf Supermarktparkplätzen sind als Männer.
Junge Autofahrer verunglücken meist nachts, weil man das Gefühl neuer automobiler Freiheit erst mal erleben muß; ist soweit ja auch verständlich, war immer so. Ich konnte mit meinem 34PS-Käfer nun all diejenigen besuchen, die mit dem Fahrrad einfach zuweit weg wohnten.
Sicher probirert man die Grenzwerte auch aus.
Wir hatten keine standardmäßigen 100 [lexicon]PS[/lexicon] unter´m Arsch oder haben uns mal schnell Papi´s BMW M3 illegal für ne kurze Spritztour geborgt, um zu beweisen, daß man da wo 80 erlaubt sind auch 220 fahren kann... Null Mitleid meinerseits, daß der 18.5jahrige illegale Fahrzeugnutzer verstorben ist.; ich wurde ja schon durch erfahrene technisch wirklich immer-alles- wissende und auch- sonst-immer-bessere- (z. B. "Brian") un hinreichend belehrt, daß man sowas nicht sagen darf...
Warum zum Teufel ist die Gegenwehr so groß, Sehtest´s , Reaktionstests und weiteres ab 45 einzuführen? Ich z.B bin über45, mache jährlich einen Sehtest, obwohl trotz betrieblicher Vorschriften nur 3jährig vorgeschrieben.
Es ist meine eigene Sicherheit und schließlich ein Abgleich der Daten zum Vorjahrewert.
Geht doch meist mit den Vorsorgeuntersuchungen in einem Aufwasch. Warum gibt es da welche,die herumlamentieren müssen?
Die Polemik von Alpenossi und Carsten 35 geht mir wegen Dummheit und Unsachlichkeit irgenwo neben meiner hinteren Öffnung vorbei...

Brian · 26. Juli 2009

Zitat von Fritz Reichert

...ich wurde ja schon durch erfahrene technisch wirklich immer-alles- wissende und auch- sonst-immer-bessere- (z. B. "Brian") un hinreichend belehrt, daß man sowas nicht sagen darf...

Vermutlich fühlst Du Dich doch ganz schön von mir verfolgt, wenn es Dir deswegen vier Wochen später noch immer lauwarm am Hosenbein runterläuft. Wir waren in zwei Threads nicht einer Meinung, das kann passieren, komm endlich drüber weg und nutze Deine Zeit sinnvoller, als mir deswegen immer noch PN's zu schreiben.
(Weil ich es gewagt hatte, vor Wochen in gleich zwei Threads anderer Meinung als Herr Reichert zu sein, empfange ich bis heute Beleidigungen und Beschimpfungen per [lexicon]PN[/lexicon] von ihm)

Zum Thema des Threads: Solche Massenunfälle haben im Normalfall mehr als nur einen Schuldigen oder eine Ursache. Meistens sind es unglückliche Verkettungen mehrerer unglücklicher Faktoren. Wie bislang zu lesen ist, war wohl einer die tiefstehende Sonne. Tiefstehnde Sonne alleine gibts fast jeden Abend, erst die Kombination des richtigen Winkels zur pitschnassen und damit als Spiegel wirkenden Fahrbahn machen einen potentiellen Unfallauslöser daraus. Und dann reicht evtl. ein anosnten harmloser Auffahrunfall, ein kleiner Stau oder ähnliches um eine Kettenreaktion auszulösen.

Und allen perfekten Autofahrern, die sofort den Sicherheitsabstands-Zeigefinger erheben, sei gesagt, daß in einer solchen Situation auch der vorgeschriebene Abstand im Worst-Case-Fall evtl. nichts nützt. Wenn der eigene Vordermann auf seinen Vordermann auffährt und damit aus Reisetempo innerhalb kürzester Zeit zum Stillstand kommt, dann kann man so heftig Bremsen wie man will und bekommt trotzdem nichtmal annähernd denselben Anhalteweg wie der Vordermann hin und rauscht hinten drauf. Der vorgeschriebene Sicherheitsabstand (ich habe mal 2-Sekunden-Abstand gelernt) reicht nur aus, wenn der Vordermann einen ähnlichen Anhalteweg hat wie man selbst, nicht wenn er auf ein stehendes Hindernis prallt. Ein ausreichender Abstand wäre in dieser Situation die Zeit, die das Fahrzeug braucht um aus Tempo 120 auf nasser Fahrbahn zum Stehen zu kommen + Schrecksekunde. Da kommt man locker auf min. 5 Sekunden. Würden an dieser starkbefahrenen Stelle der A2 alle Fahrzeuge mit 5 Sekunden Abstand fahren, so müßte die Autobahn dort ausgebaut sein wie der Santa Monica Freeway in L.A. (da gibts bis zu sieben Spuren), um den Verkehr aufnehmen zu können.

Selber habe ich eine ähnliche Situation mal auf der A7 bei Friedland erlebt, dort geht die Autobahn über eine leichte Kuppe. Mittlere Spur, Verkehr rollt mit ca. 120/130, plötzlich rauscht mein Vordermann auf seinen stehenden Vordermann, der wegen der Kuppe zu spät zu sehen war. Ich hatte in der Situation das Glück, daß die linke Spur neben mir frei war und ich ausweichen konnte, ansonsten hätte ich meinen Volvo in dieser Situation geschrottet. Zum Stehen hätte ich den nicht mehr bekommen trotz ausreichenden Abstandes. Der Schreck hat tief gesessen.

Viele Grüße,
Brian

Trabbischubser · 27. Juli 2009

alles schön und nachvollziehbar...
aber Sicherheitsabstand ist eben das absolute Minimum...
- 's darf durchaus auch mal 'n bisschen mehr sein...
klar kenn' ich das Problem auch, dass dann irgendein Depp in meinen SiA einschert aber da muss man wohl mal darüber nachdenken, wie man solche Deppen nachhaltig belehrt...

ich weiß nicht mehr wie wir's gerechnet haben, aber ich kenne das Ergebnis noch: das Thema war lineare Optimierung und die Aufgabe lautete, wie schnell man in einem Tunnel fahren dürfen soll, damit möglichst viele Fahrzeuge durchfahren können...
der Einfachheit halber wurde die durchschnittliche Fahrzeuglänge um den erforderlichen SiA ergänzt...
das Ergebnis waren dann 58km/h, die "großzügig" auf 60km/h aufgerundet wurden...
dazu die Erkenntnis, dass es nicht immer ein Tunnel sein muss, ergibt, dass man mit 60Sachen (allemal schneller als mit dem Fahrrad oder gar zu Fuß) unter Einaltung des SiA den maximalen Verkehrsfluss über eine gegebene Strecke erhält...
(kommen noch mehr Autos wird's halt noch langsamer...
- aber vielleicht hilft's ja schon, wenn ich erkenne, dass ich von anderen Verkehrsteilnehmern umringt bin, dass die fahrbare Geschwindigkeit dann eben in Richtung 60 geht und nicht - notfalls auch mit Gewalt - in Richtung 90... )
zudem gibt es heute ja elektronisch gesteuerte Verkehrszeichen, die die erlaubte HöG abhängig vom Verkehrsaufkommen vorgeben können...
- manche müssen sich nur erst wieder daran gewöhnen, sich auch daran zu halten...
(wobei ich es durchaus interessant finde, dass ein Hersteller von Navigationssystemen mal hat verlauten lassen, dass es durchaus möglich wäre, fest installierte Geschwindigkeitsbegrenzungen in die Navis einzuprogrammieren und den Fahrer entsprechend auf eine Überschreitung der HöG aufmerksam zu machen...
- dies sei jedoch bei den Kunden unerwünscht...
- und natürlich versagt ein solches System bei Baustellen (was kritisch werden kann, wenn man sich daran gewöhnt hat, dass zu schnelles Fahren vom Navi angemahnt wird... ))

und mein Fahrlehrer hat uns immer gepredigt: "was der Vordermann macht ist relativ egal, viel wichtiger ist, was vor dem Vordermann geschieht!"
meint, wenn der Vordermann zu spät reagiert, bleibt Dir noch weniger Zeit richtig zu reagieren...
ist der Vordermann der Grund für einen Auffahrunfall - z.B. weil sich sein Auto auf glatter Fahrbahn "plötzlich" querstellt - hat er das - trotz "wer auffährt ist schuld" - zu einem gut Teil mitzuverantworten...
- aber mit der entsprechenden Voraussicht hätte man das eben vielleicht sogar voraussehen können...
- mit entsprechendem Abstand - den der Untermotorisierte dann auch zum Beschleunigen zum Überholen nutzt - kann man schließlich auch an einem vorausfahrenden LKW "vorbeisehen"...

ist das unerlaubte Verallgemeinerung oder hab ich nur immer das "Glück" an so tolle Autofahrer zu geraten, die (auf Landstraßen!) mit 120 in eine unübersichtliche Kurve jagen ohne auch nur einen Gedanken daran zu verschwenden, dass ihnen dabei ein noch todesver8ender Verrückter überholend entgegenkommen könnte...?
- und mit dem Überholer kommt bei den Leuten in meinem Alter dann die alte Unsicherheit ob man mit ABS wirklich auch in der Kurve drastisch verzögern kann...
(ach? immer noch nicht ausprobiert?! )

einer meiner Spezialisten ist mal mit dem Auto seiner Frau (Fiat Cinquecento - ohne ABS!) mit 100 Sachen auf eine Unterführung zugerast, wo aus gutem Grund nur 60 erlaubt sind, zumal - durch die Enge der Durchfahrt bedingt - der Gegenverkehr Vorrang hat...
natürlich kam in dem Moment ein Traktor mit Doppelanhänger...
der Spezi natürlich in die Bremse gelatscht und - oh, Überraschung! - mit vier blockierten Rädern - gerade noch vor dem Trecker - über die Gegenfahrbahn geschliddert, die Böschung hoch...
und von dort purzelte das Auto dann wieder zurück auf die Fahrbahn und rammte dort noch den letzten Anhänger...
beide (mein Spezl und seine Frau) - bedingt durch die Überschläge - schwer verletzt...
und seine Konsequenz aus dem Unfall?
nicht etwa "in Zukunft etwas langsamer tun", sondern "nur noch Autos mit ABS..."

das gehört dann letztlich auch zum entspannten Fahren mit dem Trabbi...
- da gibt es in meinem Gäu wenige Kurven, für die man von durchschnittlich 80 auf 60 verzögern sollte, um nicht von "unvorhersehbaren" Situationen überrascht zu werden...
sicher fährt da zu 99,9% kein Traktor auf meine Fahrbahn ein, aber wenn, dann derbrems ich das - ohne ABS - von 60 leichter als von 80 Sachen...
- und - sorry - wenn ich die Gegend nicht kenne, dann muss ich erst recht davon ausgehen, dass da irgendwo ein Flurbereinigungsweg einmündet...
normale Straßen werden ja üblicherweise (aber auch nicht immer) durch Wegweiser angekündigt...
(spontan fallen mir zwei Kurven ein, wo noch immer keine entsprechende Geschwindigkeitsbegrenzung "vorgeschlagen" wird, obwohl früher immer wieder Bremsspuren belegten, dass es wohl mal wieder jemanden in Feld und Wiese getragen hat...
(ABS gehört halt doch immer mehr zum Standard und hinterlässt entweder weniger klare Spuren oder hilft offensichtlich doch, die Spur zu halten... )
kommt wohl zu sehr darauf an, ob auf der kurveninneren Seite Mais gepflanzt wurde oder doch etwas niedriger Wachsendes...
- damit wird die Sache gleich wieder viel übersichtlicher... )

Teilen